Ένδοια γνώσης – πλούτος κακίας

φωτο Β.Φ. papandreou.gr

φωτο Β.Φ. papandreou.gr

Ωραίες και εύκολες οι «βαρύγδουπες» εκφράσεις, περί «ανανέωσης» και «νέων προσώπων» στην πολιτική, αλλά όταν αυτό το λαϊκό αίτημα, γίνεται πράξη, τότε αρχίζουν οι επιμέρους κρίσεις και παραφωνίες… Δεν ξέρω αν υπάρχει τρόπος να μετρηθεί ποιοτικά η ανανέωση σε «καλή» και «κακή», αλλά σίγουρα η κριτική ορισμένων, μπορεί να χαρακτηριστεί …κακοπροαίρετη.

Το πρόβλημα ξεκινά από το μορφωτικό, κριτικό και επαγγελματικό επίπεδο των Ελλήνων δημοσιογράφων και δη των πολιτικών συντακτών.  Οι χαμηλές επιδόσεις που παρουσιάζουν αρκετοί κραταιοί πολιτικοί συντάκτες του τύπου και των ηλεκτρονικών μέσων, στα παραπάνω κρίσιμα χαρακτηριστικά, δικαιολογούν αρκετές από τις συμπεριφορές τους. Από την παραγωγή σφαλμάτων στον τρόπο γραφής και έκφρασης, την ελλιπέστατη κριτική και επεξήγηση της είδησης, εώς την άγνοια σημαντικών στοιχείων του ρεπορτάζ, τα οποία δεν δίνονται επιφανειακά αλλά απαιτούν σοβαρή, μεθοδική και ποιοτική δημοσιογραφική έρευνα.

Στην κυβέρνηση που σχημάτισε ο Γιώργος Παπανδρέου, συμμετέχουν αρκετά πρόσωπα -ίσως τα περισσότερα- τα οποία είναι από λίγο εώς εντελώς άγνωστα στο ευρύ τηλεοπτικό -και όχι μόνο- κοινό. Η έκπληξη λοιπόν που προκαλεί η παρουσία τους, σε τέτοιες θέσεις ευθύνης και εξουσίας, την οποία δικαιολογεί μεν το βιογραφικό αλλά όχι η τηλεοπτική απουσία τους, θα περίμενε κανείς να συνοδευτεί από την μεθοδική παρουσίασή τους στους πολίτες -αναγνώστες- τηλεθεατές – ακροατές, με λεπτομερή και διαφωτιστικά χαρακτηριστικά για την εκάστοτε προσωπικότητα, έτσι ώστε ο πολίτης να απολάβει πλήρες και ποιοτικό το αγαθό της ενημέρωσης και της πληροφόρησης.

Αντί αυτού, παρατηρήσαμε κάθε είδους απαξιωτικά σχόλια και κινήσεις (κάποιοι ψαχούλευαν μπροστά στις κάμερες τα χαρτιά τους για να διαβάσουν το όνομα) καθώς και ελλιπέστατες παρουσιάσεις του τύπου «συνεργάτης του προέδρου», λες και τα συγκεκριμένα άτομα, δεν σπούδασαν πότε, δεν έδρασαν στα κοινά, δεν είχαν κάποιου είδους κοινωνική δράση πριν ή κατά τη διάρκεια της συνεργασίας τους με τον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ.

Είναι προφανές ότι πρόκειται για χαρακτηριστικό παράδειγμα αντιεπαγγελματικής συμπεριφοράς. Ο πολιτικός συντάκτης δεν χρειάζεται να έχει τις γνώσεις του ιατρικού ή …αστροφυσικού ρεπόρτερ, ούτε καν του νομικού και οικονομικού. Οφείλει όμως -σχεδόν επιβάλλεται- να γνωρίζει πρόσωπα και πράγματα, εντός ή εκτός, προκειμένου να είναι παρών και χρήσιμος την κατάλληλη στιγμή. Αλλιώς αποτελεί απλό πολλαπλασιαστή της ίδιας μονότονης και φλύαρης πολιτικής κουβέντας, χαμηλού επιπέδου, η οποία μόνο αρνητικά έχει επιδράσει μέχρι σήμερα στη σχέση πολιτών και πολιτικής.

Σημ: Ο κύριος Πιταράς, στο δελτίο ειδήσεων του Alpha, μας ενημέρωσε οτι ο κ. τάδε υπουργός, ήταν ο μόνος που σηκώθηκε 2 φορές από τη θέση του, κατά τη διάρκεια του υπουργικού συμβουλίου, για να πιεί νερό (!)

Έγραψαν ακόμα:

Η παραπολιτική blog και ο Γ. Παντελάκης στην «Ελευθεροτυπία»

Advertisements
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Σχόλια

  • Νικος  On Οκτώβριος 9, 2009 at 13:19

    Τελικα Γιωργο δεν είμαστε εοιμοι για τομες. Εχω βαρεθεί να μαλωνω εδω στο χωριο για τα ..παπούτσια της Μπιρμπιλή, ήγια το ποιον μποορει να εχει γκόμενο καθε γυναίκα υπουργός. Τι κόσμος ειμαστε?

    • gpapoul  On Οκτώβριος 9, 2009 at 13:33

      «έθνος ανάδελφον» που λέει και ο σαρτζετάκης… πιστεύω όμως, με την παραγωγή πραγματικού έργου θα πάψουν να κοιτούν τα παπούτσια και τις ζακέτες και θα στραφούν -αναγκαστικά-προς την ουσία… για τους πολίτες είμαι σίγουρος, για τους δημοσιογράφους ειλικρινά δεν ξέρω…

  • espοir  On Οκτώβριος 12, 2009 at 13:09

    Όπως είχα πει σε παλιότερη ανάρτησή μου, δημοσιογράφος μπορεί να δηλώσει ο κάθε καραγκιόζης, καθώς δεν απαιτούνται συγκεκριμένες γνώσεις, ή εξετάσεις ή έστω να είναι μέλος της Ένωσης Συντακτών (κάτι που θεωρητικά θα μπορούσε να διασφαλίζει ένα επίπεδο).
    Ό,τι δηλώνουν είναι. Με αποτέλεσμα, αυτά τα τραγελαφικά τα οποία αναφέρεις.
    Καμία προετοιμασία της προκοπής δεν κάνουν για τα θέματά τους, πέρα από μερικά τηλεφωνήματα με τον τάδε παρατρεχάμενο ή τον τάδε πολιτικό. Η εγκυρότητα των πληροφοριών που μεταδίδουν είναι τόσο αμφίβολη που θα έπρεπε να ζητάνε συγνώμη από 5 φορές τη μέρα για τα σφάλματα που μεταδίδουν (και για την κακοποίηση της Ελληνικής γλώσσας).
    Κατανοητή η πίεση της στιγμής, στις «φρέσκιες» ειδήσεις που τρέχουν εκείνη την ώρα (π.χ. αστυνομικό ρεπορτάζ) αλλά αυτοί το κάνουν σύστημα σε κάθε είδους ρεπορτάζ (ο Θεός να το κάνει τέτοιο!).

  • gpapoul  On Οκτώβριος 13, 2009 at 12:53

    και βέβαια «όσα δεν φτάνει η αλεπού…». απαξιώνουν οτιδήποτε δεν είναι σε θέση να γνωρίζουν ή να ελέγξουν. τις περισσότερες φορές γελοιοποιούνται, αλλά έχουν προς το παρόν τον προστατευτικό μανδύα της δημοσιότητάς τους. κάτι που ελπίζουμε να καταρριφθεί μέσα από το διαδίκτυο

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: